?
搜索:
?
当前位置: 首页?>?政务信息?>?市政府采购信用公示 浏览字号选择:【
关于新余市城区路口电子警察升级改造项目投诉处理决定书
?
稿源: 市财政局 ????日期: 2019-07-26 11:45:30 ????

关于新余市城区路口电子警察升级改造项目投诉处理决定书




?

一、相关当事人名称

投诉人:江西锦贞科技有限公司

地址:江西省南昌市南昌经济技术开发区经开大道13885#1136

法定代表人:熊竟成

联系方式:13970057892

工作单位:江西锦贞科技有限公司

?

被投诉人1:新余市公安局交通警察支队

地址:新余市新欣北大道交警支队

联系人:肖明

联系方式:0790-6422076

工作单位:新余市公安局交通警察支队

?

被投诉人2:新余长兴工程咨询有限公司

地址:江西省新余市渝水区北湖西路699

联系人:李立

联系方式:18979057079

工作单位:新余长兴工程咨询有限公司

?

二、基本情况

采购项目:“新余市城区路口电子警察升级改造项目(编号:XYCX2019-G008)”公开招标

投诉内容:投诉人江西锦贞科技有限公司对新余长兴工程咨询有限公司质疑回复不满意,201965向我局进行投诉。我局受理投诉后,依法进行了调查取证,对本项目政府采购活动中的相关材料及被投诉人书面情况说明等进行了书面审查,现本投诉案已审查终结。

(一)投诉人称:

1.投诉事项1:技术评分

(1)未在评审依据反应的采购需求不能作为评审依据。

(2) 加分项内容应优于技术基本参数技术要求,电警抓拍单元、卡口抓拍单元、环境补光灯、闪光灯、红灯采集器和终端服务器设备属于不同种类产品,却要求同一制造商,具有倾向性和排他性,限制投标人品牌自主选择性。

2.投诉事项2:技术评分

(1)技术加分项内容应优于技术基础参数要求。

(2)如是代理商,要求投标人提供所投产品制造商针对本项目授权和售后服务支持的有效证明材料。

3.投诉事项3:技术评分

(1)评审因素中的评审依据指定特定的检测机构具有排他性和唯一性。

(2) 技术加分项内容不能确定是否优于技术基础参数要求或与项目实际采购需求存在关联性,检测报告没有实质性检测项目技术参数,变相用检测报告作为加分项,违背相关法律法规。

3)分数过高,权值未反应实际采购需求。

4.投诉事项4:商务评分

?评审因素内容未量化评审标准,如何界定优劣之分。

5.投诉事项5:商务评分

要求投标供应商在项目地设有常驻售后服务机构的或有售后委托服务机构;根据投标供应商售后服务响应时间作出的承诺函评分。变相限制投标人所在地。

(二)被投诉人称:

1.针对“投诉事项1:技术评分”的答复:

(1)招标文件中的加分项内容属于招标文件中规定的实际采购需求。

(2)招标文件未将优于项的功能要求作为基本参数要求,只是作为加分项,为保障本次项目售后服务便利性和及时性,确保系统稳定运行,重要设备为同一品牌具有更强的兼容性和稳定性,招标文件采购需求中允许多种品牌参与投标,并未指定、特定品牌或型号,给予了市场上成熟产品公平竞争的机会,并没有排他性和倾向性。

2.针对“投诉事项2:技术评分”的答复:

(1)招标文件未将优于项的功能要求作为基本参数要求。

2)为保障本项目所投设备质量和更优质的后续质保服务,投标供应商提供生产制造厂商授权和售后服务证明,并未设置资格条件,没有对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。

3.针对“投诉事项3:技术评分”的答复:

1) 根据本行业重要性和特殊性,所投产品需符合公安系统建设国标标准,需要相关权威机构提供相关检测报告证明文件以保证项目的质量、性能及效果并佐证所投产品功能及参数,此类检测报告并非只有特定公司具有,具备此类检测报告的有多家供应商,并未指定特定检测报告对投标人实行差别待遇或歧视待遇。

2)招标文件未将优于项的功能要求作为基本参数要求,且并没有排他性和倾向性。

3)本项目核心的建设内容为电子抓拍单元、卡口抓拍单元、终端服务器等主体设备,将相关的分值设置为技术得分45%,是真实反映了招标人对项目的实际需求的,是实际业务应用的重要组成部分,各项产品中的参数指标都是常规功能要求及重要性能衡量指标。

4.针对“投诉事项4:商务评分”的答复:

投标人的项目实施方案中安装方式、防雷接地措施、施工质量目标及工艺标准、施工质量管控措施、详细施工组织部署及保障、安全生产、培训计划、应急处理预案方案是项目得以快速推进的重要举措,不存在无法量化评审的问题。

5.针对“投诉事项5:商务评分”的答复:

招标文件中未变相限制投标人所在地,在项目所在地区设立售后服务机构或者委托售后服务机构都可以满足文件要求,且以投标人的自我承诺为评审依据,跟投标人资格无关,评审要素内容不存在倾向性、排他性和唯一性,与实际采购需求相符合。

三、调查情况

201957日,“新余市城区路口电子警察升级改造项目”(以下简称“该项目”)在江西省公共资源交易网公示。520日,投诉人向被投诉人提出质疑。524日,被投诉人就质疑事项在法定期限内作出了书面答复。由于对质疑答复不满意,投诉人65向我局递交了该项目的投诉书。

我局组织该项目评标委员会专家就投诉人的投诉事项进行论证,专家组论证意见如下:

1. 本次项目的技术参数及商务资质等要求都是根据招标人的实际需求调研分析后制定的,基础参数是满足客户基本需求最低参数,技术加分项和商务加分项则是优于最终用户的使用需求,是招标人满足未来多年的业务发展,对产品技术品质有更高追求的体现,并非强制要求,无排他性一说。仅通过设置技术加分项和商务加分项来达到选择更优的潜在供应商和更优质的产品。

2.该项目招标文件中技术得分的加分项内容优于基本参数要求;未指定、特定品牌或型号;未使用制造商授权作为资格条件;加分项分数设置在合理范围内,且无排他性和倾向性。

3.该项目招标文件商务评分的项目实施方案相关加分项内容属于招标人实际采购需求,遵循了公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则,符合《政府采购法》中“提高政府采购资金的使用效益”的要求;由评标专家在横向比较后作出量化结论是符合实际需要的,不存在排他性和倾向性。

4.该项目招标文件商务评分的售后服务相关加分项内容属于招标人实际采购需求,遵循了公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则,符合《政府采购法》中“提高政府采购资金的使用效益”的要求;售后服务分大大低于价格分,在项目所在地区设立售后服务机构或者委托售后服务机构都可以满足,未强制限制投标人所在地,未设置资格条件,符合政府采购相关要求。

因此,我局根据项目专家组论证意见认为:该项目招标文件的内容是从招标人采购实际出发,符合公平公正原则,没有倾向性、排他性。

四、处理结果

??? 综上所述,根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部94号令)第二十九条第二款之规定,投诉事项缺乏事实依据,投诉事项不成立,驳回投诉。

五、权利告知

你公司如果对本决定不服,可以自接到本投诉处理决定书之日起60日内向新余市行政复议委员会申请行政复议或6个月内向新余市渝水区人民法院或南昌铁路运输法院提起行政诉讼。

?

?

?

?

365滚球网站靠谱吗_365滚球盘下载_365网球滚球

2019711

?

浏览字号选择:【 】  【关闭窗口】  【回到页面顶部】

Copyright @ 2009 365滚球网站靠谱吗_365滚球盘下载_365网球滚球主办 网站地图

政府网站标识码:3605000012 赣ICP备07006508号-1

电话:0790-6441185、6436452 地址:赣西大道1958号

赣公网安备 36050202000137号